16 april ’25 - Een benadeelde heeft op grond van artikel 6 WAM een eigen recht om schadevergoeding te vorderen bij een WAM-verzekeraar. Volgens de WAM moet de verzekeraar de schade zelfstandig en actief met de benadeelde regelen. Betekent dit dat de verzekeraar niet met de verzekeringnemer hoeft te overleggen over de afwikkeling van een schade?
Feit of Fabel: De verzekeraar hoeft niet met de verzekeringnemer te overleggen over de afwikkeling van een schade.
Casus
De verzekeringnemer heeft een bromfietsverzekering afgesloten. De zoon van de verzekeringnemer is als bestuurder van de bromfiets betrokken geraakt bij een aanrijding met een fietser. De fietser heeft hierdoor materiële- en letselschade opgelopen. De fietser heeft de verzekeraar aansprakelijk gesteld voor zijn schade.
Op verzoek van de verzekeraar heeft de verzekeringnemer een schadeformulier ingevuld, waarbij hij heeft aangegeven dat er sprake was van drankgebruik van zijn zoon voorafgaand aan de aanrijding met de fietser.
Hierna heeft de verzekeraar meerdere keren per e-mail naar de uitslag van de blaastest of bloedproef gevraagd. De verzekeraar heeft erop gewezen dat bij uitblijven van een reactie ervan wordt uitgegaan dat de zoon alcohol of andere middelen heeft gebruikt die zijn rijgedrag kunnen beïnvloeden (overtreding artikel 8 Wegenverkeerswet). Bovendien zal de schade die aan anderen wordt uitgekeerd dan op de verzekeringnemer worden verhaald. Hierop wordt geen reactie ontvangen. Vervolgens deelt de verzekeraar aan de verzekeringnemer mee dat er vanuit wordt gegaan dat zijn zoon artikel 8 van de Wegenverkeerswet heeft overtreden, de schade daarom niet is verzekerd en de inmiddels erkende en uitgekeerde materiële- en letselschade van € 8.795,31 op de verzekernemer wordt verhaald.
De verzekeringnemer is het hiermee niet eens en dient een klacht in tegen de verzekeraar bij de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening van de Stichting Klachteninstituut financiële dienstverlening (Kifid). Hij stelt onder andere dat de fietser geen letselschade heeft, de vergoede juridische kosten te hoog zijn en de verzekeraar de afwikkeling van de schadeclaim met hem had moeten bespreken zodat hij de verzekeraar hierop had kunnen wijzen. Bovendien vindt de verzekeringnemer dat de schade niet op hem mag worden verhaald omdat zijn zoon aansprakelijk is en niet de verzekeringnemer van de bromfietsverzekering is. De zoon was er niet van op de hoogte dat zijn aansprakelijkheid niet gedekt zou zijn door de bromfietsverzekering en de verzekeraar zou in dat geval de schade niet op grond van artikel 15 WAM [1] op de verzekeringnemer mogen verhalen.
De Geschillencommissie doet uitspraak [2] en oordeelt dat het verwijt, dat de verzekeraar niet met de verzekeringnemer heeft overlegd over de afwikkeling van de schade van de fietser, niet slaagt. Op grond van artikel 6 WAM [3] moet de verzekeraar de schade zelfstandig en actief met de tegenpartij regelen. Daarbij heeft de verzekeraar een behoorlijke mate van vrijheid. De erkenning van de aansprakelijkheid door de verzekeraar en de betaling van een schadevergoeding heeft wel gevolgen voor de verzekeringnemer aangezien hij de schadevergoeding aan de verzekeraar moet terugbetalen omdat de verzekering geen dekking biedt voor de schade. Daarom moet de verzekeraar de schadeclaim van de fietser zorgvuldig beoordelen. Dit betekent niet dat de verzekeraar alleen de schade mag vaststellen en tot vergoeding van de schade mag overgaan als de verzekeringnemer daar geen bezwaar tegen heeft. De Geschillencommissie stelt vast dat niet is gebleken dat de verzekeraar de schadeclaim van de fietser op een onzorgvuldige wijze heeft beoordeeld. Ook is geen sprake van een te hoge vergoeding aan juridische kosten.
Verder oordeelt de Geschillencommissie dat het beroep op artikel 15 WAM niet slaagt aangezien dat artikel ziet op de situatie waarin de verzekeraar de schade verhaalt op de aansprakelijke persoon. In deze kwestie verhaalt de verzekeraar de schade daarentegen op de verzekeringnemer en niet op de aansprakelijke persoon (zoon). Op grond van de verzekeringsvoorwaarden van de bromfietsverzekering is een schade niet verzekerd als de bestuurder niet had mogen rijden vanwege alcoholgebruik en mag de verzekeraar de schade verhalen op een verzekerde als de schade niet is verzekerd.
Feit of fabel?
De stelling ‘De verzekeraar hoeft niet met de verzekeringnemer te overleggen over de afwikkeling van een schade.’ is een feit.
De benadeelde heeft op grond van art. 6 WAM een rechtstreekse vordering op de verzekeraar tot vergoeding van zijn schade voor zover de verzekerde voor die schade aansprakelijk is. De verzekeraar moet volgens de WAM de schade zelfstandig en actief regelen en geniet ten aanzien van het beoordelen van de schadeclaim en het afwikkelen van de schade een behoorlijke vrijheid. Uiteraard moet de verzekeraar de schadeclaim zorgvuldig beoordelen.
Het erkennen van aansprakelijkheid en het toekennen van schadevergoeding heeft (nadelige) gevolgen voor de verzekeringnemer en/of de verzekerde. Denk bijvoorbeeld aan verhoging van de premie door terugval op de zogenoemde bonus-malus ladder. In het kader van zijn zorgplicht moet de verzekeraar zich op een redelijke manier inspannen voor de bescherming van de belangen van de verzekeringnemer en de verzekerde bij de vaststelling van aansprakelijkheid.
Het is dus van groot belang dat u alle informatie (zoals een schadeformulier, uw lezing van het voorval, getuigenverklaringen, foto’s, dashcam-beelden) verstrekt die nodig is voor een verzekeraar om een schadeclaim te beoordelen en dat u op tijd op verzoeken om meer informatie reageert.
[1]
[2] Uitspraak Geschillencommissie Kifid nr. 2025-0123
[3]
Auteur
Sandra Groen, Senior specialist schade
